Una disculpa! Por meter este tema en esta bitácora: pero quiero compartir este texto con Uds.
Es sobre lo que está pasando en Turquía, país que recientemente nos acogió y fue punto de encuentro .
Leo en las agencias que el día de hoy explotó en un centro comercial de Ankara una bomba que deja al menos cuatro muertos, y más de 50 han resultado heridas. El lugar de los hechos, es el centro comercial Anafartalar, en la plaza de Ulus de la capital turca.
Es sobre lo que está pasando en Turquía, país que recientemente nos acogió y fue punto de encuentro .
Leo en las agencias que el día de hoy explotó en un centro comercial de Ankara una bomba que deja al menos cuatro muertos, y más de 50 han resultado heridas. El lugar de los hechos, es el centro comercial Anafartalar, en la plaza de Ulus de la capital turca.
¡Lástima!, pero es el ambiente previo a las eleccions de julio.
Recomiendo leer el texto del Joseph S. Nye Jr., University Distinguished Service Professor, is also the Sultan of Oman Professor of International Relations and former Dean of the Kennedy School.
En español, El País lo tradujo "Frenazo a la Integración", pero el texto en ingles es:
The Global Cost of Turkey’s Crisis/Joseph S. Nye
At the center of the storm are Prime Minister Recep Tayyip Erdogan, head of the moderately Islamist Justice and Development Party (AKP), and Yasar Buyukanit, Chief of the General Staff of the Turkish military, which regards itself as the guardian of the secular republican tradition established by Kemal Ataturk. When Erdogan contemplated moving from the prime minister’s job to the presidency earlier this spring, the military and secular political parties indicated profound dissatisfaction. General Buyukanit said in April that the country’s new president must be secular “not just in words, but in essence.”
Having met and conversed with Erdogan on more than one occasion, I found him a moderate and reasonable man. Moreover, the AKP has broad support among Turkish voters and an admirable record of economic growth, human rights legislation, and improvement in the treatment of Turkey’s Kurdish minority. Foreign Minister Abdullah Gul, a close associate of Erdogan in the AKP, pressed Turkey’s application to join the European Union. So when Erdogan decided to nominate Gul as the AKP candidate for the presidency, I was surprised by the strength of the secularist opposition.
The secular establishment argues that the AKP’s moderation thus far reflects the checks and balances implied by secularist control of the presidency. They argue that if the AKP comes to control the presidency, it may no longer pursue moderate policies. Secularists point with concern to other AKP, such as Speaker of the Parliament Bulent Arinc, who are noted for their pronounced religious and social conservatism.
When the Turkish Parliament attempted to elect the president on April 27, Gul did not receive enough votes to win on the first ballot. The main opposition party argued that the vote was invalid, and the General Staff issued a statement that it was “watching this situation with concern.” Massive public demonstrations were held in Istanbul to support Turkey’s Kemalist secular tradition. The issue went to Turkey’s highest court, which annulled the parliamentary vote, effectively blocking Gul’s candidacy, resulting in Erdogan’s decision to call an early election.
These events were closely watched in Washington and Brussels. The United States had been pressing the EU to advance Turkey’s application for admission, but Turkish membership was already controversial in several EU countries. This reflects concerns about Turkey’s Muslim culture and its large population, as well as concern that any further enlargement will overly dilute the European project.
Now opponents of Turkey’s EU accession bid have seized upon recent events to argue that the country does not meet the democratic standards necessary for full membership. They point out that Turkey’s military has ousted four elected governments since 1960, and continues to play an inappropriately large role in Turkish politics. While the high court decision and the appeal to the electorate means that Turkish democracy has dodged a bullet for now, the progress of Turkey’s EU accession negotiations has been further slowed.
This is unfortunate for both Turkey and Europe. With a slowdown in accession negotiations, Turkish politicians will have less incentive to continue the reforms necessary for membership. Turkey suffers from nationalist sensitivity, and extremist groups have orchestrated several unfortunate incidents, including attacks on minorities and harassment of cultural figures like the Nobel Prize-winning novelist Orhan Pamuk. If Turkey pulls away from Europe, the EU’s claim that it successfully wields “soft power” in world politics will be powerfully undermined.
In the larger picture, Turkey is not only an important member of NATO, with influence both in the Balkans and the Middle East, but it also plays a vital role in the wider world. One of the crucial questions of twenty-first century politics will be how the world copes with the rise of political Islam. For radical Islamists (and some Westerners), the rise of Islam sets the scene for a “clash of civilizations,” which they welcome as a polarizing device that will allow them to recruit from the much larger Muslim mainstream.
But Turkey has the potential to show the shallowness of such a scenario by demonstrating the compatibility of liberal democracy and Islam. Unfortunately, this appears to have been lost on the neo-conservatives in the Bush administration, for whom it was the invasion of Iraq and its liberation from Saddam Hussein that was supposed to provide a beacon for a wave of democratization that would transform the Middle East. What they produced instead was an “electocracy” that, in the absence of liberal institutions, replaced the tyranny of the Sunni minority with a tyranny of the Shiite majority and a religious sectarian civil war.
Indeed, the invasion of Iraq also hurt Turkey, both economically and by strengthening the base for the Kurdish terrorist PKK organization operating from northern Iraq. The result has been a dramatic increase in anti-Americanism in Turkish politics. If the neo- conservatives had instead focused their attentions on strengthening the soft power of Turkey, they could have done far more to advance the cause of democracy in the Middle East.
Frenazo a la integración/Joseph S. Nye,
Tomado de El País, 20/05/2007
Turquía celebrará comicios legislativos en julio, cuatro meses antes de lo previsto, evitando así por poco una crisis constitucional relacionada con la elección de su próximo presidente. Sin embargo, el periodo de inestabilidad política de Turquía ya ha perjudicado a su política exterior y a su posición internacional.En el ojo del huracán se encuentran el primer ministro Recep Tayyip Erdogan, presidente del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP en sus siglas turcas) y Yasar Büyükanit, jefe del Estado Mayor de unas Fuerzas Armadas que se consideran garantes de la tradición republicana laica establecida por Kemal Atatürk. Cuando Erdogan barajó la posibilidad de abandonar el puesto de primer ministro para ocupar la presidencia del país a comienzos de esta primavera, el Ejército y los partidos laicos mostraron su profundo descontento. El general Büyükanit declaró en abril que el nuevo presidente del país debía ser laico, “no sólo de palabra, sino fundamentalmente”.Después de haberme entrevistado y conversado con Erdogan en más de una ocasión, tengo que decir que me parece un hombre moderado y sensato. Además, el AKP cuenta con un amplio respaldo electoral y un historial admirable en cuanto a crecimiento económico, legislación en materia de derechos humanos y mejora en el trato dado a la minoría kurda de Turquía. El ministro de Asuntos Exteriores, Abdulá Gül, un estrecho colaborador de Erdogan en el AKP, hizo mucho por la solicitud de entrada de su país en la Unión Europea. De manera que, cuando el primer ministro decidió nominarle como candidato del AKP a la presidencia, me sorprendió el vigor de la oposición secularista.Según los poderes laicos, la moderación mostrada hasta el momento por el AKP es fruto de los pesos y contrapesos que implica el control secular de la presidencia. En su opinión, si el AKP llegara a controlar dicha institución, ya no pondría en práctica políticas moderadas. Los secularistas señalan con preocupación a otros militantes de ese partido, como el presidente del Parlamento, Bülent Arinç, conocidos por su acusado conservadurismo religioso y social.Cuando el Parlamento turco trató de elegir presidente del país a Gül el 27 de abril, éste no recibió votos suficientes para superar la primera votación. El principal partido de la oposición señaló que no era válida y el Estado Mayor emitió una declaración indicando que “contemplaba la situación con preocupación”. En Estambul tuvieron lugar manifestaciones masivas de apoyo a la tradición kemalista turca. El asunto llegó al más alto tribunal del país, que anuló la votación parlamentaria, bloqueando realmente la candidatura de Gül, lo cual hizo que Erdogan decidiera convocar elecciones anticipadas.Washington y Bruselas han seguido de cerca los acontecimientos. Estados Unidos viene presionando a la Unión Europea para que progrese la solicitud de adhesión turca, pero ésta ya resultaba polémica en varios países de la UE, lo cual refleja la preocupación que suscita la cultura musulmana turca y su tamaño demográfico, así como la posibilidad de que cualquier ampliación futura diluya excesivamente el proyecto europeo.Ahora, los que se oponen a la entrada de Turquía en la UE se han aprovechado de los últimos acontecimientos para señalar que el país no cumple los requisitos democráticos necesarios para su plena integración. Apuntan que el Ejército turco ha expulsado del poder a cuatro gobiernos democráticos desde 1960 y que sigue desempeñando un papel desproporcionado e inadecuado en la política de su país. Aunque la decisión del alto tribunal y el recurso a los electores significan que, por ahora, la democracia turca ha esquivado un disparo, el avance de las negociaciones para la entrada de Turquía en la UE se ha ralentizado todavía más.Es un hecho lamentable, tanto para Turquía como para Europa. Al perder empuje las negociaciones para la adhesión, los políticos turcos tendrán menos incentivos para continuar las reformas necesarias destinadas a conseguirla. El nacionalismo turco es muy sensible y los grupos extremistas han orquestado varios desafortunados incidentes, entre ellos ataques a minorías o casos de acoso a figuras de la cultura como el novelista Orhan Pamuk, premio Nobel de literatura. Si Turquía se aparta de Europa, la UE perderá mucha credibilidad al afirmar que ejerce con éxito un poder blando en la política mundial.Dentro de un panorama más amplio, no sólo Turquía es un importante miembro de la OTAN, con influencia tanto en los Balcanes como en Oriente Próximo, sino que también desempeña un papel vital en el conjunto del mundo. En este ámbito, una de las cuestiones cruciales de la política del siglo XXI será cómo lidiar con el islam político. Para los islamistas radicales (y para algunos occidentales), el ascenso del islamismo prepara un escenario de “choque de civilizaciones”, que ellos acogen de buen grado como mecanismo de polarización que les permitirá recabar adeptos entre el grueso del mundo musulmán.No obstante, Turquía puede demostrar la superficialidad de esas pretensiones demostrando que la democracia liberal y el islam son compatibles. Por desgracia, parece que esta posibilidad se les ha escapado a los neoconservadores de la Administración de Bush, para los que se suponía que la invasión de Irak y su liberación de Sadam Husein habrían de proporcionar un modelo de democratización que transformaría Oriente Próximo. En lugar de eso, lo que han producido es una “electocracia” que, a falta de instituciones liberales, ha sustituido en Irak la tiranía de la minoría suní por otra de la mayoría chií y por una guerra civil de índole religiosa.De hecho, la invasión de Irak también ha perjudicado a Turquía, económicamente y también fortaleciendo la base de la organización terrorista kurda PKK, que opera desde el Norte de Irak. El resultado ha sido un espectacular aumento del antiamericanismo en la política turca. Si los neoconservadores se hubieran centrado en fortalecer el poder blando de Turquía, habrían podido hacer mucho más para fomentar la causa de la democracia en Oriente Medio.
En español, El País lo tradujo "Frenazo a la Integración", pero el texto en ingles es:
The Global Cost of Turkey’s Crisis/Joseph S. Nye
At the center of the storm are Prime Minister Recep Tayyip Erdogan, head of the moderately Islamist Justice and Development Party (AKP), and Yasar Buyukanit, Chief of the General Staff of the Turkish military, which regards itself as the guardian of the secular republican tradition established by Kemal Ataturk. When Erdogan contemplated moving from the prime minister’s job to the presidency earlier this spring, the military and secular political parties indicated profound dissatisfaction. General Buyukanit said in April that the country’s new president must be secular “not just in words, but in essence.”
Having met and conversed with Erdogan on more than one occasion, I found him a moderate and reasonable man. Moreover, the AKP has broad support among Turkish voters and an admirable record of economic growth, human rights legislation, and improvement in the treatment of Turkey’s Kurdish minority. Foreign Minister Abdullah Gul, a close associate of Erdogan in the AKP, pressed Turkey’s application to join the European Union. So when Erdogan decided to nominate Gul as the AKP candidate for the presidency, I was surprised by the strength of the secularist opposition.
The secular establishment argues that the AKP’s moderation thus far reflects the checks and balances implied by secularist control of the presidency. They argue that if the AKP comes to control the presidency, it may no longer pursue moderate policies. Secularists point with concern to other AKP, such as Speaker of the Parliament Bulent Arinc, who are noted for their pronounced religious and social conservatism.
When the Turkish Parliament attempted to elect the president on April 27, Gul did not receive enough votes to win on the first ballot. The main opposition party argued that the vote was invalid, and the General Staff issued a statement that it was “watching this situation with concern.” Massive public demonstrations were held in Istanbul to support Turkey’s Kemalist secular tradition. The issue went to Turkey’s highest court, which annulled the parliamentary vote, effectively blocking Gul’s candidacy, resulting in Erdogan’s decision to call an early election.
These events were closely watched in Washington and Brussels. The United States had been pressing the EU to advance Turkey’s application for admission, but Turkish membership was already controversial in several EU countries. This reflects concerns about Turkey’s Muslim culture and its large population, as well as concern that any further enlargement will overly dilute the European project.
Now opponents of Turkey’s EU accession bid have seized upon recent events to argue that the country does not meet the democratic standards necessary for full membership. They point out that Turkey’s military has ousted four elected governments since 1960, and continues to play an inappropriately large role in Turkish politics. While the high court decision and the appeal to the electorate means that Turkish democracy has dodged a bullet for now, the progress of Turkey’s EU accession negotiations has been further slowed.
This is unfortunate for both Turkey and Europe. With a slowdown in accession negotiations, Turkish politicians will have less incentive to continue the reforms necessary for membership. Turkey suffers from nationalist sensitivity, and extremist groups have orchestrated several unfortunate incidents, including attacks on minorities and harassment of cultural figures like the Nobel Prize-winning novelist Orhan Pamuk. If Turkey pulls away from Europe, the EU’s claim that it successfully wields “soft power” in world politics will be powerfully undermined.
In the larger picture, Turkey is not only an important member of NATO, with influence both in the Balkans and the Middle East, but it also plays a vital role in the wider world. One of the crucial questions of twenty-first century politics will be how the world copes with the rise of political Islam. For radical Islamists (and some Westerners), the rise of Islam sets the scene for a “clash of civilizations,” which they welcome as a polarizing device that will allow them to recruit from the much larger Muslim mainstream.
But Turkey has the potential to show the shallowness of such a scenario by demonstrating the compatibility of liberal democracy and Islam. Unfortunately, this appears to have been lost on the neo-conservatives in the Bush administration, for whom it was the invasion of Iraq and its liberation from Saddam Hussein that was supposed to provide a beacon for a wave of democratization that would transform the Middle East. What they produced instead was an “electocracy” that, in the absence of liberal institutions, replaced the tyranny of the Sunni minority with a tyranny of the Shiite majority and a religious sectarian civil war.
Indeed, the invasion of Iraq also hurt Turkey, both economically and by strengthening the base for the Kurdish terrorist PKK organization operating from northern Iraq. The result has been a dramatic increase in anti-Americanism in Turkish politics. If the neo- conservatives had instead focused their attentions on strengthening the soft power of Turkey, they could have done far more to advance the cause of democracy in the Middle East.
Frenazo a la integración/Joseph S. Nye,
Tomado de El País, 20/05/2007
Turquía celebrará comicios legislativos en julio, cuatro meses antes de lo previsto, evitando así por poco una crisis constitucional relacionada con la elección de su próximo presidente. Sin embargo, el periodo de inestabilidad política de Turquía ya ha perjudicado a su política exterior y a su posición internacional.En el ojo del huracán se encuentran el primer ministro Recep Tayyip Erdogan, presidente del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP en sus siglas turcas) y Yasar Büyükanit, jefe del Estado Mayor de unas Fuerzas Armadas que se consideran garantes de la tradición republicana laica establecida por Kemal Atatürk. Cuando Erdogan barajó la posibilidad de abandonar el puesto de primer ministro para ocupar la presidencia del país a comienzos de esta primavera, el Ejército y los partidos laicos mostraron su profundo descontento. El general Büyükanit declaró en abril que el nuevo presidente del país debía ser laico, “no sólo de palabra, sino fundamentalmente”.Después de haberme entrevistado y conversado con Erdogan en más de una ocasión, tengo que decir que me parece un hombre moderado y sensato. Además, el AKP cuenta con un amplio respaldo electoral y un historial admirable en cuanto a crecimiento económico, legislación en materia de derechos humanos y mejora en el trato dado a la minoría kurda de Turquía. El ministro de Asuntos Exteriores, Abdulá Gül, un estrecho colaborador de Erdogan en el AKP, hizo mucho por la solicitud de entrada de su país en la Unión Europea. De manera que, cuando el primer ministro decidió nominarle como candidato del AKP a la presidencia, me sorprendió el vigor de la oposición secularista.Según los poderes laicos, la moderación mostrada hasta el momento por el AKP es fruto de los pesos y contrapesos que implica el control secular de la presidencia. En su opinión, si el AKP llegara a controlar dicha institución, ya no pondría en práctica políticas moderadas. Los secularistas señalan con preocupación a otros militantes de ese partido, como el presidente del Parlamento, Bülent Arinç, conocidos por su acusado conservadurismo religioso y social.Cuando el Parlamento turco trató de elegir presidente del país a Gül el 27 de abril, éste no recibió votos suficientes para superar la primera votación. El principal partido de la oposición señaló que no era válida y el Estado Mayor emitió una declaración indicando que “contemplaba la situación con preocupación”. En Estambul tuvieron lugar manifestaciones masivas de apoyo a la tradición kemalista turca. El asunto llegó al más alto tribunal del país, que anuló la votación parlamentaria, bloqueando realmente la candidatura de Gül, lo cual hizo que Erdogan decidiera convocar elecciones anticipadas.Washington y Bruselas han seguido de cerca los acontecimientos. Estados Unidos viene presionando a la Unión Europea para que progrese la solicitud de adhesión turca, pero ésta ya resultaba polémica en varios países de la UE, lo cual refleja la preocupación que suscita la cultura musulmana turca y su tamaño demográfico, así como la posibilidad de que cualquier ampliación futura diluya excesivamente el proyecto europeo.Ahora, los que se oponen a la entrada de Turquía en la UE se han aprovechado de los últimos acontecimientos para señalar que el país no cumple los requisitos democráticos necesarios para su plena integración. Apuntan que el Ejército turco ha expulsado del poder a cuatro gobiernos democráticos desde 1960 y que sigue desempeñando un papel desproporcionado e inadecuado en la política de su país. Aunque la decisión del alto tribunal y el recurso a los electores significan que, por ahora, la democracia turca ha esquivado un disparo, el avance de las negociaciones para la entrada de Turquía en la UE se ha ralentizado todavía más.Es un hecho lamentable, tanto para Turquía como para Europa. Al perder empuje las negociaciones para la adhesión, los políticos turcos tendrán menos incentivos para continuar las reformas necesarias destinadas a conseguirla. El nacionalismo turco es muy sensible y los grupos extremistas han orquestado varios desafortunados incidentes, entre ellos ataques a minorías o casos de acoso a figuras de la cultura como el novelista Orhan Pamuk, premio Nobel de literatura. Si Turquía se aparta de Europa, la UE perderá mucha credibilidad al afirmar que ejerce con éxito un poder blando en la política mundial.Dentro de un panorama más amplio, no sólo Turquía es un importante miembro de la OTAN, con influencia tanto en los Balcanes como en Oriente Próximo, sino que también desempeña un papel vital en el conjunto del mundo. En este ámbito, una de las cuestiones cruciales de la política del siglo XXI será cómo lidiar con el islam político. Para los islamistas radicales (y para algunos occidentales), el ascenso del islamismo prepara un escenario de “choque de civilizaciones”, que ellos acogen de buen grado como mecanismo de polarización que les permitirá recabar adeptos entre el grueso del mundo musulmán.No obstante, Turquía puede demostrar la superficialidad de esas pretensiones demostrando que la democracia liberal y el islam son compatibles. Por desgracia, parece que esta posibilidad se les ha escapado a los neoconservadores de la Administración de Bush, para los que se suponía que la invasión de Irak y su liberación de Sadam Husein habrían de proporcionar un modelo de democratización que transformaría Oriente Próximo. En lugar de eso, lo que han producido es una “electocracia” que, a falta de instituciones liberales, ha sustituido en Irak la tiranía de la minoría suní por otra de la mayoría chií y por una guerra civil de índole religiosa.De hecho, la invasión de Irak también ha perjudicado a Turquía, económicamente y también fortaleciendo la base de la organización terrorista kurda PKK, que opera desde el Norte de Irak. El resultado ha sido un espectacular aumento del antiamericanismo en la política turca. Si los neoconservadores se hubieran centrado en fortalecer el poder blando de Turquía, habrían podido hacer mucho más para fomentar la causa de la democracia en Oriente Medio.
1 comments:
Hi, this is not so related to your page, but it is the site you asked me 1 month ago about the abs diet. I tried it, worked well. Well here is the site
Post a Comment