Reformas artículos 71, 72 y 78 constitucionales.

Versión estenográfica. Sesión de la Comisión Permanente. miércoles, 25 de mayo de 2011


PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO ARTURO ZAMORA JIMENEZ: Se recibieron comunicaciones de diversos congresos estatales, por las que comunican su aprobación al proyecto de decreto que reforma los artículos 71, 72 y 78 constitucionales.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Solicito a la Secretaría realice el escrutinio correspondiente, a efecto de dar fe de la recepción de la mayoría de votos que aprueban el decreto, en términos de lo dispuesto por el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO ZAMORA JIMENEZ: Señor presidente, informo a la Asamblea, que se recibieron los votos de los congresos estatales de Aguascalientes, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Durango, Jalisco, México, Morelos, Nayarit, Nuevo León, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora,

Debate por el caso de García Luna

Tal y como era de esperarse, la Comisión Permanente declaró sin materia la solicitud de permiso para que el secretario de Seguridad Pública Federal acepte la Medalla Servicios Distinguidos que le dio en categoría Excepcional, que le otorgó la Policía Nacional de Colombia.
La asamblea de senadores y diputados consideró la petición como “un hecho consumado” y dio “vista al presidente de la Cámara de Diputados, para los efectos Constitucionales a que haya lugar”.
En el debate, el diputado César Augusto Santiago (PRI)dijo que el dictamen trata “un tema serio porque se refiere al compromiso del Ejecutivo y los legisladores con la sociedad para cumplir y hacer cumplir la Constitución”. Afirmó que el punto de acuerdo aprobado “no prejuzga ni adelante juicios de ningún tipo y tampoco señala sanciones porque, a diferencia de lo que es usual en el gobierno, nosotros no vamos a hacer un juicio sumario de alguien que no ha tenido derecho a defenderse”.

Zuckerberg: "El secreto de Facebook es que prima la identidad real"

Zuckerberg: "El secreto de Facebook es que prima la identidad real"

El fundador de la red social niega haber pedido rebajar a 13 años la edad legal para acceder al servicio
ANTONIO JIMÉNEZ BARCA - París - 25/05/2011
El único tipo en camiseta de toda una sala es él: Mark Zuckerberg, de 27 años, multimillonario, creador de la empresa más exitosa de los últimos tiempos, con más de 500 millones de seguidores. Un rato antes había visitado a Nicolas Sarkozy en el Elíseo con traje y corbata, pero después ha clausurado el congreso que ha reunido en París a las mayores figuras de Internet, el eG-8, disfrazado de sí mismo, con la camiseta verde y el pantalón vaquero de siempre, explicando con aparente franqueza que lo único que quería al concebir Facebook era poner en contacto a la gente que tenía alrededor con la gente que tenía cerca.

Juan Manuel Santos

ENTREVISTA: Juan Manuel Santos, presidente de Colombia
JAVIER MORENO 13/02/2011
1.-TRAIDOR A SU CLASE. De resultar cierto que Juan Manuel Santos lleva preparándose para ser presidente de la República desde que era pequeño, como no cesa de repetir cualquiera en Bogotá a quien se le requiera su opinión, resulta entonces obligado reconocer aquí, en este preciso momento en el que Colombia aspira a conjurar de forma definitiva los espantos de su historia, que los primeros seis meses de su mandato constituyen bajo casi cualquier baremo un magnífico premio a su temprana vocación.
No sólo ganó la elección con casi el 70% del voto popular , el porcentaje más elevado de la historia reciente, sino que, por el momento, resulta difícil encontrar una sola voz, incluso entre aquellos que recelaban de su ascenso o de su mal disimulada voluntad de poder, que se manifieste abiertamente en su contra. Su índice de popularidad tras los primeros cien días de presidencia superó el 90%.

Elecciones judiciales

COLUMNA PLAZA PÚBLICA/Miguel Ángel Granados Chapa

Elecciones judiciales,

Reforma, 13 Oct. 10;

Al comenzar 2011, tan pronto vuelvan de su receso de invierno, los ministros de la Suprema Corte -10 si persiste la abulia presidencial, 11 si se ha elegido ya a quien sustituya al insustituible José de Jesús Gudiño Pelayo- elegirán a su nuevo presidente, pues concluye el periodo en que lo ha sido Guillermo I. Ortiz Mayagoitia.

El ministro José Ramón Cossío hizo pública anteayer la carta que dirigió a sus "estimados compañeros", a quienes reitera su "amistad", en la que se excluye del procedimiento para elegir a quien encabece ese tribunal y al mismo tiempo el Consejo de la Judicatura Federal. Comunicarles su decisión le pareció "de la más elemental lealtad".

La carta tiene una importancia que excede su propósito instrumental. Es una contribución muy útil, valiosa, a la transparencia de la vida interna del máximo órgano de la justicia en nuestro país. Aunque en sentido contrario, es congruente con la expresión de su deseo y propósito de ser designado ministro de la Corte. Desde su cargo como director del Departamento de Derecho del Instituto Tecnológico Autónomo de México, Cossío no se recataba para expresar aquel objetivo vital, y no ocultaba los móviles que lo empujaban a esa meta, que consiguió en 2003, cuando se jubiló el ministro J. Vicente Aguinaco Alemán y a propuesta del presidente Fox el Senado lo eligió por amplia mayoría (84 votos contra ocho).

Ahora ha expresado las razones que lo inducen a permanecer como ministro y a no buscar la presidencia de la Corte. Se conjetura que su retiro de la contienda que apenas se iniciaba obedece a un cálculo político, que le permitió saber que no alcanzaría los votos necesarios, y resolvió apartarse de un proceso al cabo del cual resultaría perdedor. El texto de su comunicación no coincide con la frialdad que lo llevaría a un retiro estratégico y debemos, por lo tanto, dar crédito a lo explícito, a su deseo de realizar primordialmente funciones jurisdiccionales -es decir, actuar como juez- en función de su ideario social y jurídico.

La carta diagnostica la situación nacional de modo breve y certero. Mueven a Cossío a seguir impartiendo justicia "la gravedad de los problemas que el país está viviendo en materia de seguridad pública", "la enorme desigualdad que mantenemos", "los reclamos crecientes para acotar los derechos fundamentales" y "los intentos que desde diversos ámbitos se hacen para imponernos visiones sociales homogéneas". Tener en mente esas circunstancias, aparentemente ajenas a la función jurisdiccional, se condice con su aspiración, expresada al ocupar por primera vez su sitial, de "contribuir a la construcción constitucional necesaria para sustentar una sociedad auténticamente democrática". Su objetivo de hace siete años, declara, "no ha variado" y por ello concluye que sus "compromisos e ideales (debe) realizarlos desde la posición de ministro".

Aunque en la solución de su dilema -"la realización de labores administrativas, presupuestales, políticas y protocolarias" y un ejercicio judicial acotado, frente a un "amplio y comprometido desempeño jurisdiccional"- aparece una tal vez injusta minusvaluación de las tareas del presidente de los órganos del Poder Judicial de la Federación, no le falta razón a su negativa a "contemporizar entre diversos intereses", práctica particularmente visible, en mi opinión, en la relación entre poderes.

Por eso, es comprensible que "en este momento de la vida nacional" sea para el ministro Cossío "más significativo tratar de colaborar en la creación de criterios jurídicos útiles para hacer frente a los graves problemas institucionales y, por ello, constitucionales que, desafortunadamente, enfrentamos". Una de sus actuaciones más recientes muestra la conveniencia de que allí se mantenga, pues fue rechazada su ponencia sobre la aceptación de la jurisdicción internacional en torno al fuero de guerra, que debe ser ajustado para que los militares sean juzgados en tribunales del orden común cuando agravien a civiles. Cossío debe poder participar en la nueva discusión a que está obligado el tribunal constitucional ante una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Los conocedores de la vida interna de la Corte estiman que el retiro de Cossío deja abierto el camino a la elección del ministro Juan N. Silva Meza. Es uno de los tres miembros del pleno que permanecen en su cargo desde la reconstrucción de la Corte en 1995. Si se adopta el criterio de la mayor experiencia para presidir el tribunal y el Consejo, sería el candidato idóneo, dado que la ministra Olga María Sánchez Cordero no ha manifestado ahora ni en ocasiones anteriores su propósito de encabezar esos órganos, y el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano es más hombre de disensos que de consensos, requeridos para presidir la impartición de justicia.

Hace más de tres semanas que murió el ministro Gudiño Pelayo y Los Pinos no ha remitido al Senado la terna para reemplazarlo. No es inocua una ausencia en un tribunal de 11 miembros y en una sala de cinco. No es correcto, por lo tanto, que el tiempo transcurra sin la designación del ministro faltante. Quizá se dificulte a la Presidencia cumplir el compromiso de presentar una terna de miembros de carrera del Poder Judicial, como lo fue don José de Jesús. Cuando el terreno no está acotado como en este caso, el Ejecutivo puede proponer la designación de personas simplemente afines a sí mismo, aunque carezcan de experiencia en la función judicial. De cualquier modo, urge integrar el pleno.

Cajón de Sastre

Varios lectores, entre ellos Fabricio Brodziak de los Reyes y Tomás Granados Salinas, me hicieron notar un faltante en la breve relación de ex consejeros electorales que han sido secretarios de Estado. Mencioné a Santiago Creel, consejero ciudadano de 1994 a 1996, que entre 2000 y 2005 fue secretario de Gobernación del presidente Fox (luego de ser diputado federal); y a Juan Francisco Molinar Horcasitas, consejero electoral de 1996 a 2000, y actual secretario de Comunicaciones y Transportes (tras haber sido subsecretario en Bucareli, y diputado). Omití a Alonso Lujambio, consejero electoral de 1996 a 2003, periodo en que fiscalizó de modo sobresaliente las finanzas de los partidos, y hoy es secretario de Educación Pública, después de haber sido comisionado presidente del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI).

Morir en Juárez

La muerte sale gratis en Juárez

El alcalde de la ciudad más violenta de México denuncia la infiltración del narco en la fiscalía
- De 10.000 detenidos en tres años, solo 450 han ido a la cárcel
PABLO ORDAZ - Ciudad Juárez -
El País, 10/10/2010;

Cuatro camionetas negras de cristales oscuros cruzan a gran velocidad y sin detenerse en los semáforos en una de las ciudades más peligrosas del mundo. En el asiento de atrás de uno de los vehículos blindados, el alcalde de Ciudad Juárez, José Reyes Ferriz, apura sus últimas horas en el cargo. En el lugar del copiloto, el jefe de la escolta maneja su rifle de asalto como si fuera un bolígrafo. Llama la atención la edad del policía. Es un tipo mayor, casi sesentón, uno de los pocos viejos policías que lograron superar la prueba de confianza. Al llegar a la sede municipal -situada justo enfrente de una de las fronteras de México con Estados Unidos-, un hombre vestido de azul aborda al alcalde para que le pague unos atrasos. Se produce un momento de tensión que media docena de guardaespaldas resuelve rodeando al político. Ya en el ascensor, Reyes Ferriz explica la situación:

-Ese hombre era mi anterior jefe de Policía. Aunque, según el Ejército, era también el líder de un importante grupo de sicarios. No se pudo demostrar nada, pero lo tuve que despedir...

En Juárez, la sospecha envuelve como una bruma la vida de los vivos y la muerte de los muertos. Un total de 2.600 asesinados en un año sin que se sepa a ciencia cierta quién los mató, por qué. La mayoría de los caídos fueron hombres jóvenes, la fiel infantería de los carteles de la droga, vendedores de droga al por menor, sicarios de 300 euros a la semana que acabaron en la fosa común sin justicia ni memoria. Pero también murieron estudiantes con matrículas de honor y mujeres que regresaban del trabajo y niños que acompañaban a sus padres en el momento en que el Ejército y los maleantes se agarraban a tiros en cualquier esquina. Y también abogados y médicos -ya casi no quedan médicos en Ciudad Juárez- y periodistas. De hecho, uno de los últimos asesinados fue un joven fotógrafo de apenas 21 años llamado Luis Carlos Santiago. Trabajaba en el Diario de Juárez, el mismo periódico que el alcalde acaba de visitar en su última jornada de trabajo.

Reyes Ferriz se cruza por los pasillos con redactoras que lucen camisetas negras con una pregunta en la espalda: "¿A quién pedir justicia?". Fue ese el titular de un editorial que, a modo de grito desesperado, el diario dirigió a los narcotraficantes. "Era una forma", explica Pedro Torres, el subdirector del periódico, "de llamar la atención de las autoridades, de decirles: si ustedes no nos protegen, no tendremos más remedio que dirigirnos a los verdaderos dueños de la ciudad. ¿Cuándo van a acabar con la impunidad? ¿Por qué no detienen a los culpables de tantos asesinatos?".

Son las preguntas clave. Las que nadie ha respondido... hasta ahora. El alcalde Reyes Ferriz, que ya tiene las maletas preparadas para marcharse a vivir a Washington, decide responder. Y lo hace acusando directamente al gobernador del Estado de Chihuahua, del que Juárez es la ciudad más poblada. A pesar de pertenecer ambos al Partido Revolucionario Institucional (PRI), el alcalde acusa al gobernador cesante, José Reyes Baeza, de mirar para otro lado.

"Cuando yo llegué", explica el alcalde, "la policía municipal estaba infiltrada por la delincuencia. Hasta el punto de que al anterior jefe lo detuvieron cruzando a Estados Unidos con una tonelada de marihuana. Eso refleja el grado de corrupción que había. Yo limpié la institución. De los policías actuales, tres de cada cuatro fueron contratados durante mi mandato. Al resto lo tuvimos que despedir porque no superó la prueba de confianza. En los tres últimos años detuvimos a 10.000 delincuentes con las manos en la masa y se los presentamos a la Procuraduría

[la fiscalía, que depende del Gobierno del Estado]. Pues bien, de esos 10.000, solo 450 terminaron en la cárcel... La impunidad ha sido el gran problema. El Gobierno estatal no ha trabajado, no ha metido a nadie en la cárcel. Le voy a dar un dato muy esclarecedor. Cuando yo llegué y me hice cargo de la prisión, había 3.800 reclusos. Tres años después, y a pesar de toda la violencia que azota a Juárez, hay 2.800... La fiscalía está totalmente infiltrada por el crimen organizado. No trabaja. No mete a nadie en la cárcel. Mira para otro lado".

El alcalde completa tan graves acusaciones con ejemplos que ponen los pelos de punta. "Hace unos meses, un agente nuevo que contratamos, un muchacho muy joven, detuvo a una gente muy peligrosa, delincuentes armados que se habían robado un carro. El joven policía sacó un arma larga, los hincó en el suelo y los consiguió reducir. Pero, en el momento de la detención, uno de ellos le dijo: 'te vamos a matar, en 48 horas estaremos fuera y te mataremos'. Y, efectivamente, en 48 horas estaban fuera y poco después lo mataron. Y eso provoca una desmoralización tremenda. Una desmoralización muy peligrosa...". Aun así, el alcalde confía en que el nuevo gobernador -el anterior ya terminó su mandato y se ha marchado a vivir a Canadá- consiga de una vez reformar la fiscalía y convertirla en un arma eficaz contra el crimen.

La cuestión es si no será ya demasiado tarde. Juárez, que durante las últimas décadas gozó de pleno empleo gracias a la industria manufacturera, ya tiene un 20% de paro. La crisis se vino a aliar fatalmente con la violencia. Los barrios que ni en tiempos de vacas gordas dispusieron de luz o agua corriente, una guardería o una cancha de baloncesto, se están convirtiendo en la cantera inagotable de Los Aztecas o Los Artistas Asesinos, los dos grandes grupos de sicarios que trabajan para el cartel de los Carrillo o del Chapo Guzmán, que son los que se disputan el control de la ciudad fronteriza. A cambio de 30 euros a la semana y una pistola al cinto, jóvenes que apenas fueron a la escuela se matan entre sí a la espera de que sus jefes supremos se pongan de acuerdo, de que el Gobierno legalice las drogas o de que políticos de un mismo partido como Ferriz o Baeza pongan el interés de la ciudad por encima del suyo propio. Pero eso aún queda lejos. Casi tan lejos de Juárez como Washington o Canadá.

Querer y amar

Dejar de querer para empezar a amar
BORJA VILASECA

Publicadoen El País (www.elpais.com) 18/01/2009;

Todos los seres humanos desean ser queridos. Pero ¿cuántos aman realmente? El verdadero amor actúa como un alquimista: convierte la ambición en altruismo y transforma el sufrimiento en felicidad.
Tal vez sea por la intensidad del frío. O quizás por una simple cuestión de tradición. Pero lo cierto es que enero es el mes preferido por los españoles para reflexionar sobre cómo marchan sus vidas. Después del despilfarro y la resaca navideños, muchos se refugian en el calor de sus hogares para hacer balance y fijar los clásicos propósitos de año nuevo.
Dejar de fumar. Estudiar inglés. Perder peso. Ir al gimnasio. Éstas son algunas de las promesas más comunes. Y dado lo difícil que nos parece cambiar de hábitos, damos por hecho que lo más importante es intentarlo. A malas, siempre podemos repetir el año que viene.
En paralelo, un nuevo propósito está emergiendo en el corazón de más seres humanos. Se trata de una promesa bastante menos concreta y mucho más intangible. A diferencia de otras, no suele pronunciarse, pues consiste en una práctica pacífica y silenciosa. Es el mayor de los compromisos que podemos hacer con nosotros mismos, y cumplirlo no requiere consejos ni estudios. Está por encima de cualquier otra meta. Ahora mismo, al menos una persona acaba de proponerse aprender a amar.
EL AMOR ES EL CAMINO
"Cuando el sabio señala la Luna, el necio mira el dedo" (proverbio chino)
Que hemos venido a este mundo a aprender a amar es una verdad ancestral. Se descubrió antes de que comenzara la historia de la filosofía. Zoroastro (630-550 antes de Cristo), Mahavira (599-527 antes de Cristo), Lao Tsé (570-490 antes de Cristo), Buda (560-480 antes de Cristo), Confucio (551-479 antes de Cristo), Sócrates (470-399 antes de Cristo), Jesucristo (1-33)... Todos los grandes sabios de la humanidad, cuyas enseñanzas dieron origen a las instituciones religiosas que conocemos hoy en día, dijeron esencialmente lo mismo: "Amar a los demás es el camino que lleva a los seres humanos a la felicidad".
Aunque muchos otros han seguido predicando con su ejemplo sobre el poder transformador del amor, pasan los años, las décadas y los siglos, y la gran mayoría de seres humanos seguimos sin saber amar. Aprender eso no entra en los planes de nuestro proceso de condicionamiento familiar, social, cultural, religioso, laboral, político y económico.
Como estudiantes nos hacen memorizar lo inimaginable. Luego nos preparan para ser profesionales productivos. Pero se olvidan de lo más básico. Así es como entramos en el mundo: sin saber gestionar nuestra vida emocional. Y si bien el éxito no es la base de la felicidad, ésta sí es la base de cualquier éxito. Por el contrario, desde pequeños nos hacen creer que el mundo está lleno de gente malvada. Que no hay que confiar en los desconocidos. Que lo importante es ocuparse de uno mismo e ir tirando. Así, el miedo, la frustración y el resentimiento van pasándose de generación en generación, creando una cultura basada en la desconfianza, la resignación y la insatisfacción.
MÁS ALLÁ DEL CONDICIONAMIENTO
"No es signo de salud el estar bien adaptado a una sociedad enferma" (Jiddu Krishnamurti)
La perversión de la naturaleza humana ha llegado hasta tal punto que a lo largo de este proceso de condicionamiento también escuchamos que la bondad es sinónimo de estupidez, pues uno siempre termina por arrepentirse de sus buenas acciones. Y que amarse a uno mismo es una conducta egoísta, propia de un narcisista. De ahí que hablar acerca del amor al prójimo suene ridículo.
Sean ciertas o no, todas estas creencias moldean nuestra percepción del mundo e influyen en nuestra forma de relacionarnos con los demás y con nosotros mismos. Y no se trata de culpar a nadie, sino de responsabilizarnos de nuestro proceso de cambio y crecimiento. Lo que está en juego es nuestra libertad para decidir quiénes podemos ser. Y aquí no hay maestros, sólo espejos donde vernos reflejados. En última instancia, dejar de existir como orugas y empezar a vivir como mariposas es una transformación que sólo depende de cada uno.
El reto consiste en cuestionar nuestras creencias, por más que atenten contra el núcleo de nuestra identidad. De ahí que este aprendizaje surja como una iniciativa personal, un compromiso a largo plazo en el que la conquista del verdadero amor se convierte en el camino y la meta. Y no se trata de una moda pasajera. El autoconocimiento y el desarrollo personal son procesos cada vez más aceptados por la sociedad. Al haber tanta oferta y tratándose de un asunto tan íntimo y delicado, su utilidad dependerá de lo bien que sepamos elegir.
LOS ENEMIGOS DEL AMOR
"El amor es la ausencia de egoísmo" (Erich Fromm)
Según las leyes de la evolución, todo empieza con el conocimiento (información veraz). Luego viene la comprensión (experiencia personal). Sólo así es posible aceptar (dejar de reaccionar negativamente frente a lo que sucede) para poder finalmente amar (dar lo mejor de nosotros en cada momento). Por el camino hemos de vencer a nuestro mayor enemigo: nosotros mismos (nuestro mecanismo de supervivencia emocional, más conocido como ego). Para lograrlo es necesario ser sinceros (no autoengañarnos), humildes (reconocer nuestros errores), valientes (atrevernos a enmendarlos) y perseverantes (comprometernos con nuestro proceso de aprendizaje).
El miedo (a que nos hagan daño), el apego (de perder lo que tenemos) y la ira (de no conseguir lo que deseamos) nos esperan a la vuelta de la esquina. Un poco más lejos se esconde nuestra ignorancia (el desconocimiento de nuestra verdadera naturaleza), la causa última de nuestro egoísmo (tendencia antinatural que corrompe la actitud de los seres humanos), que es precisamente el que nos impide amar, que es nuestra esencia.
Igual que no tenemos que hacer nada para ver, no tenemos que hacer nada para amar. Tanto la vista como el amor son atributos naturales e inherentes a la condición humana. Nuestro esfuerzo consciente debe centrarse en eliminar todas las obstrucciones que nublan y distorsionan nuestra manera de pensar, sentir y ser, como el estrés, la negatividad, el victimismo, el odio, la desconfianza, la vanidad, la envidia, la arrogancia, la preocupación, la intolerancia, la cobardía, la avaricia, la indolencia, el orgullo, la impaciencia, la culpa, la tristeza...
DIFERENCIA ENTRE QUERER Y AMAR
"El amor es lo único que crece cuando se reparte" (Antoine de Saint-Exupèry)
Todos los vicios de la mente son fruto de interpretar de forma egocéntrica la realidad, una actitud impulsiva e inconsciente que nos impide aceptar lo que sucede tal como viene y a los demás tal como son. Ésta es la causa real de todo nuestro sufrimiento, que además nos encierra en un círculo vicioso muy peligroso. Para poder amar, primero hemos de albergar amor en nuestro corazón.
En este caso, el problema es en sí mismo la solución. Y lo primero que debemos saber es qué es el amor. No al que estamos tan acostumbrados, sino al de verdad. Porque una cosa es querer, y otra muy distinta, amar. Querer es un acto egoísta; es desear algo que nos interesa, un medio para lograr un fin. Amar, en cambio, es un acto altruista, pues consiste en dar, siendo un fin en sí mismo. Queremos cuando sentimos una carencia. Amamos cuando experimentamos plenitud. Mientras querer es una actitud inconsciente, relacionada con lo que está fuera de nuestro alcance, amar surge como consecuencia de un esfuerzo consciente, que nos hace centrarnos en lo que sí depende de nosotros.
Cuando uno ama no culpa, ni juzga, ni critica, ni se lamenta. Los que aman intentan dejar un poso de alegría, paz y buen humor en cada interacción con los demás, por muy breve que sea. Amar también es aceptar y apoyar a las personas más conflictivas, porque son precisamente las que más lo necesitan. Amar de verdad es sinónimo de profunda sabiduría, pues implica comprender que no existe la maldad, tan sólo ignorancia e inconsciencia. La paradoja es que el amor beneficia primeramente al que ama, no al amado. Así, el amor sana y revitaliza la mente y el corazón de quien lo genera. Por eso recibimos tanto cuando damos.
TODOS SOMOS UNO
"Creo que la verdad desarmada y el amor incondicional tendrán la última palabra" (Martin Luther King)
Para saber si hemos aprendido a amar, tan sólo hemos de echar un vistazo a nuestra forma de comportarnos con los demás. No en vano, la relación que mantenemos con todas las personas que forman parte de nuestra vida es un reflejo de la relación que estamos cultivando con nosotros mismos. Como lo expresa el filósofo Darío Lostado: "Si no te amas tú, ¿quién te amará? Si no te amas a ti, ¿a quién amarás?".
Al darnos cuenta de que lo que les hacemos a los demás nos lo hacemos a nosotros mismos primero, tomamos conciencia de lo estrechamente unidos que estamos todos los seres humanos. No en vano, las etiquetas con las que subjetivamente describimos y dividimos la realidad son sólo eso, etiquetas. Y por muy útiles y necesarias que sean para manejarnos en el día a día, no deben separarnos de nuestra verdadera naturaleza: el amor incondicional.
Igual que los árboles ofrecen sus frutos cuando crecen en condiciones óptimas, los seres humanos emanamos amor cuando nos liberamos de todas nuestras limitaciones mentales. De ahí que si queremos saber cuál es la mejor actitud que podemos tomar en cada momento, tan sólo hemos de responder con nuestras palabras y acciones a la siguiente pregunta: ¿qué haría el amor frente a esta situación?